Forschung
Wie die Prognosen entstehen — und warum Sie ihnen vertrauen können
Jede Wahrscheinlichkeit wird walk-forward gegen ein 8×90-Tage-Gate zurückgetestet, bevor sie veröffentlicht wird, und anschliessend live gegen reale Ergebnisse bewertet, während das Turnier läuft — Methodik, Backtests und Grenzen alles offen, einschliesslich der gescheiterten Experimente.
23 Kurzbeiträge, 22 Methodik-Dokumente, 23 Forschungs- & Backtest-Notizen.
- 3 unabhängige Modelle, gemittelt
- 8×90-Tage Walk-Forward-Gate
- Gescheiterte Experimente veröffentlicht
- Ausschliesslich auf öffentlichen Daten aufgebaut
Können Sie den Zahlen vertrauen?
Gebaut, um überprüft zu werden
Was bestimmt, ob die veröffentlichten Wahrscheinlichkeiten ernst zu nehmen sind: wie sie sich gegen reale Ergebnisse behaupten, die Fehlschläge neben den Erfolgen und die versionierte Dokumentation hinter jeder Zahl.
Das vollständige Argument · kostenlos
Why trust these numbers
A probability publication is a credibility game. Anyone can publish numbers; the question is whether those numbers track outcomes once the matches finish. This page collects the d…
Live-Kalibrierungs-Tracker
Stimmen die Zahlen mit den Ergebnissen überein?
Brier score und Kalibrierung nach Kategorie, bewertet an realen Ergebnissen und während des Turniers aktualisiert. Ein mit 70 % bewertetes Ergebnis sollte etwa 70 % der Zeit eintreten — hier können Sie es überprüfen.
Negative Ergebnisse
Die gescheiterten Experimente
Jede Modellvariante, die das Gate nicht bestanden hat, vollständig veröffentlicht mit Bewertung. Die Nicht-Veröffentlichungen sind genauso sichtbar wie die Erfolge.
Modell-Änderungsprotokoll
Jede Version, dokumentiert
Die versionierte Geschichte des Modells — jedes Retraining und jede Architekturänderung, jeweils mit dem Brier score bei Veröffentlichung versehen und mit den vollständigen Notizen verlinkt. Die Zahl auf jeder Seite führt auf eine datierte Zeile hier zurück.
Methodik-Grundlagen
Hier starten
Die drei Dokumente, die Sie zuerst lesen sollten, wenn Sie wissen möchten, wie das Modell funktioniert. Kostenlos und vollständig lesbar.
How we make predictions
How our 2026 World Cup prediction model works
Our 2026 FIFA World Cup forecasts come from a statistical prediction model that blends three approaches — an Elo rating system, a Dixon-Coles Poisson goals model, and a hierarchic…
How we make predictions
What we predict and how
For every prediction target — match outcomes, goal totals, scorelines, individual player events — there's a standard modelling approach and a set of input variables. This page cat…
Behind the scenes
Where our data comes from
The quality of any prediction depends on the data behind it. This page maps every data source we use — from free public archives to commercial feeds — and explains what each one p…
Was wir versucht haben
Forschungsnotizen
Entscheidungsprotokolle aus dem Modellbau: Hypothese, Backtest, Ergebnis, Veröffentlichungs- oder Nicht-Veröffentlichungsentscheidung. Die gescheiterten Experimente stehen gleichberechtigt neben den Erfolgen.
Not shipped · 3 June 2026
A within-match chase layer "passes" the headline gate — and the placebo proves it shouldn't
The feasibility probe found that, after controlling for team strength, only
Shipped · 31 May 2026
Testing our approach on the Champions League final
The `/test/live/<slug>/` route renders the live-tracker pipeline
Not shipped · 29 May 2026
Is composite *coverage* the lever for the player-strength offset? (No)
player-composite's match coverage — whether honestly (point-in-time WC
Neueste Beiträge
Was sich kürzlich geändert hat
Kurze Notizen aus den jüngsten Modellläufen und Ergebnissen.
11 June 2026 · OnThePitch Staff
Five places the model disagrees with the consensus
Models don't know narratives. They read results, schedules, and xG rates. Here are five places ours diverges most from the consensus, from Ecuador over Germany to Raphinha as the #1 anytime scorer, Iran at 81%, Spain an…
11 June 2026 · OnThePitch Staff
Argentina and Spain: 0.6 points apart, nothing else in common
The model's two most likely World Cup winners sit at 17.5% and 16.9%, a gap well inside simulation noise. They get there via opposite paths. Argentina runs through the best defensive rating in the field and a penalty ad…
11 June 2026 · OnThePitch Staff
Why prediction markets keep underrating World Cup draws
Prediction markets, including Polymarket, consistently compress draw probabilities in World Cup openers. The model disagrees. Here's why the structure of prediction markets makes draws hard to price correctly, and what…